Печерский суд Киева рассматривает беспрецедентное для Украины дело. Декан факультета информационных технологий КНУ имени Тараса Шевченко Юрий Тесля подал в суд иск на старшего научного сотрудника Института математики Национальной академии наук Украины Ирину Егорченко. Поводом к рассмотрению стало выступление Егорченко в Верховной Раде, во время которого она назвала Плотник «псевдоученый».
Юрий Тесля считает, что ярлык «псевдоученый» позорит его репутацию, и через суд требует опровержения. Ирина Егорченко не собирается отказываться от своих слов и говорит, что настоящий ученый просто обязан разоблачать псевдонауку – это даже прописано в Этическом кодексе ученого, принятом НАНУ.
Чем может закончиться эта история и какое значение имеет для украинской науки, выяснял Дом инноваций.
Начало истории
Впервые Юрий Тесля обратился в суд еще в январе 2017 г. Данные об этом есть в реестре судебных решений. Накануне, 16 ноября 2016 г., в Верховной Раде прошли парламентские слушания «О состоянии и проблемах финансирования образования и науки в Украине», где выступала Ирина Егорченко. В своей речи она озвучила фразу: «К сожалению, даже в Киевском национальном университете декан факультета – известный псевдоученый г-н Тесля, неизвестно чему обучающий студентов».
Именно это изречение и задел декана, который псевдовченым себя не считает. «Как вы себе представляете, что человек, всю жизнь занимающийся наукой, руководил созданием и внедрением многих информационных систем, первым ввел понятие матричных информационных технологий, разработал теоретические основы PRP-систем, разработал теорию несилового (информационного) взаимодействия, на основе которой создано много прикладных систем в различных сферах, доктор технических наук. и техники, ученый, подготовила около тридцати кандидатов и докторов наук, руководитель проектов и программ наивысшего международного уровня – и вдруг бац – с 16 ноября 2016 г. „ты – псевдоученый!“? По такой логике все эти результаты следует считать псевдонаучными? Все мои звания, дипломы, государственная премия, обучение студентов, практическая помощь молодым ученым недействительны? С этим как можно мириться? Простите, я просто не представляю, что так может быть в цивилизованной стране, где ученые знают и соблюдают требования кодекса профессиональной этики!» – так Юрий Тесля объяснил свою позицию в ответ на запрос «Дома инноваций».
Теперь он через суд требует от Ирины Егорченко компенсации морального ущерба в размере 50 тыс. грн. Ответчиком по этому делу декан приобщил и Верховную Раду, которая в случае его победы обязана будет разместить опровержение на своем сайте и странице на YouTube. А именно – опубликовать решение суда в течение десяти рабочих дней с момента его вступления в силу.
Плотник утверждает, что если суд сочтет его псевдоученым, то в отечественной науке и образовании он работать не собирается. «В частности и потому, чтобы никто не говорил, что в украинской науке вообще и в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко в частности работают псевдовченые», – пояснил он.
Кто такие псевдовченые
Понятие «псевдоученый» (или «псевдоученый») не противоположно «ученому». Человек может обладать ученой степенью, быть признанным специалистом в одном научном поле, но ошибаться в другом. Науке известны случаи, когда даже лауреаты Нобелевской премии, получив признание, вдруг начинали заниматься псевдонаукой. У этого явления даже есть отдельное название: "нобелевская болезнь".
Одна из самых известных ее «жертв» – французский вирусолог Люк Монтанье. Он и его коллега Франсуаза Барре-Синусси в 1983 г. открыли ретровирус ВИЧ, который вызывает СПИД, а в 2008 г. получили за это Нобеля по физиологии и медицине. В 2011 г. группа исследователей, возглавляемая Монтанье, опубликовала работу, где говорилось, что молекулы ДНК могут перемещаться. А именно: они могут посылать слабые электромагнитные сигналы, которые оставляют отпечатки этой ДНК на воде. Развив эту теорию дальше, Монтанье предполагал, что так же и вирус ВИЧ может перемещаться от одного человека к другому по бесконтактному пути. Это «открытие» подверглось жесткой критике со стороны научного сообщества, а сам Монтанье снискал славу «псевдовченого». Истории известны несколько десятков нобелевских лауреатов, поздние работы которых имеют все признаки псевдонауки.
От настоящей науки псевдонаука отличается прежде всего несоблюдением научной методологии и доказательных стандартов. При этом псевдовченые пользуются научной терминологией, чтобы придать своим исследованиям легитимность. Идеи, пропагандирующие псевдоученые, часто выглядят увлекательно. Поэтому люди, особенно те, у кого нет научной базы, охотно в них верят.
Следующее заседание по делу состоится 19 января 2018 г. Уже состоялось три, но Ирина Егорченко присутствовала только на последнем, 27 октября. Как оказалось, истец указал неправильный адрес, и сообщения о предыдущих заседаниях направлялись по адресу, где Егорченко давно не проживает. «Об этом иске я узнала только недавно, когда на Институт математики пришло письмо, – рассказала она. – Но как только я написала о нем у себя в Facebook, в мой адрес пошли угрозы и запугивание, мол, пропустив заседание, я нарушила закон. К счастью, я изучила законодательство и знаю, что ничего не нарушала».
Ученые – за Егорченко
Когда об иске против Егорченко стало известно в научных кругах, многие ученые, лидеры мнений встали в ее защиту. Ученые даже собрали деньги, чтобы нанять адвоката. На первом этапе с 9 по 18 октября удалось собрать около 10 тыс. грн от 22 человек.
А вот к работам Тесли, в частности, к разработанной им теории несилового взаимодействия, в научной среде относятся скептически. По запросу адвоката Егорченко пятеро ученых-физиков провели внесудебную экспертизу этой теории и пришли к выводу, что она носит псевдонаучный характер. Согласно теории, например, любая материя – чувственная. И ее поведение определяется своим отношением к действительности. В своей книге «Диалоги с Теслей. Теория Несилового Мира» декан КНУ также отрицает общую теорию относительности, разработанную Эйнштейном. Плотник пишет, что гравитация – это не привлечение одних объектов к другим. И не искажение пространственно-временного континуума, как предположено в теории относительности. Это, по его мнению, когда одни объекты информируют других о своем существовании и получая информацию, в соответствии с рефлексами изменяют свое поведение. Привлеченные адвокатом Егорченко эксперты обнаружили, что это утверждение ничем не доказано, а исследования природы показали обратное.
"Автор теории демонстрирует незнание физических законов и полное игнорирование результатов физических экспериментов, которые проводились тысячами ученых на протяжении сотен лет", – говорится в выводах экспертов. Под ними подписались ведущий научный сотрудник Института теоретической физики им. М. М. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Ярослав Золотарюк; заведующий лабораторией сильнокоррелированных низкоразмерных систем Института теоретической физики им. М. М. Боголюбова НАН Украины, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме НАН Украины Сергей Шарапов; профессор Института высоких технологий КНУ имени Тараса Шевченко, доктор физико-математических наук Алексей Колежук; заведующий лабораторией теории интегрированных систем отдела математических методов в теоретической физике Института теоретической физики им. М. М. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Николай Иоргов; декан факультета радиофизики, электроники и компьютерных систем КНУ имени Тараса Шевченко, профессор, доктор физико-математических наук Игорь Анисимов.
Ведущий научный сотрудник отдела физики биологических систем Института физики НАН Украины Семен Есилевский также считает, что теория информационного взаимодействия имеет совершенно очевидные и недвусмысленные признаки псевдонауки. «Все было бы нечего, но он умудрился протолкнуть свое детище в учебный процесс и теперь официально читает его студентам. Это при том, что это чудо мнения в рецензируемых журналах не опубликовано и среди профессиональных физиков нигде и никогда даже не обсуждалось. Ирина Егорченко имела неосторожность назвать вещи своими именами и публично сказать, что домыслы Тесли – псевдонаука. За что и получила от него судебный иск», – написал Есилевский на своей странице в Facebook.
Научный сотрудник Института физиологии им. О. О. Богомольца НАН Украины Алексей Болдырев рассказывает, что видел слова поддержки в адрес Егорченко даже от коллег, обычно настроенных критически. По его словам, учёные поддерживают не столько Егорченко, сколько общий принцип: научную репутацию защищают в научной дискуссии, а не в суде.
Главный вопрос – насколько суд прислушивается к результатам научной экспертизы. «Если первый в истории Украины судебный процесс докажет возможность подменить научную экспертизу решением суда, то последствия будут страшными – это понимают все адекватные ученые», – рассказывает Алексей Болдырев. Этот процесс может зацементировать систему еще на десятки лет вперед: отразить желание активным ученым публично отстаивать принципы научной истины. Ведь будет просто страшно указать на ошибки, академическую неблагочестие, плагиат у человека, особенно если он академик, директор или декан. «У многих коллег были конфликты с псевдовчеными, где раздавались угрозы, и у меня тоже. Поэтому это не что-то отвлеченное», – говорит он.
Откуда берутся псевдовченые
Болдырев напоминает, что в стране полно псевдонауки и псевдоученых во всех сферах – от археологии до медицины. «Научное сообщество более полувека приучали, что коммунистическая партия лучше знает, как размножаются клетки и как устроена Вселенная. Тогда же стали современную традицию смотреть не на качество научных исследований, а на количество административно-политических регалий», – объясняет он.
Об этом говорит и Ирина Егорченко: «К сожалению, на административные должности в Украине часто назначают не заслуженных ученых, а «своих». Это системная проблема».
Псевдонаука несет в себе несколько опасностей. Во-первых, псевдоученые подрывают имидж украинской науки в целом. Чаще всего обыватель не может отличить ученого от псевдовченого и на примере псевдовченого может составить впечатление об уровне всей науки. Во-вторых, псевдонаучные утверждения разрушают научную картину мира, могут привести к техногенным катастрофам и даже смертям. О том, почему псевдонаука убивает, подробно написал в колонке для Дома инноваций старший научный сотрудник Института физики НАН Украины Антон Сененко.
«Если ученые будут бояться под угрозой судебных тяжб объяснять истинную сущность вещей, убытки бизнеса и государства будут расти. Вопиющие случаи типа «доктора Пи» Слюсарчука, надеюсь, объяснять не надо. Поэтому защита права и обязанности ученого выражать свою научную позицию публично чрезвычайно важна и должна быть осознана обществом. А также установлен решением суда, если таковой уже начат», – считает Болдырев.
