КНУ против Эйнштейна – 2: второй «раунд» резонансного дела

КНУ проти Ейнштейна – 2: другий «раунд» резонансної справи

Печерский районный суд Киева продолжил рассмотрение резонансного для Украины дела. В прошлом году декан факультета КНУ имени Тараса Шевченко Юрий Тесля подал в суд на старшего научного сотрудника Института математики Национальной академии наук Украины Ирину Егорченко за высказывание о том, что он «псевдоученый».

На заседание 19 января пришли не только Тесля и Егорченко с адвокатами и представитель Верховной Рады, но и украинские ученые – в качестве слушателей. В небольшом зале суда собралось несколько десятков человек: те, что пришли раньше, – сидели, кто подтянулся попозже – стоял у дверей, а кто-то – и вовсе посреди зала.

Во время заседания сторона истца отказалась от своих исковых требований, предъявленных к украинскому парламенту. Ранее в качестве ответчика по этому делу декан привлек и Верховную Раду, которая в случае его победы должна будет разместить опровержение на своем сайте и странице на YouTube. А именно – опубликовать решение суда в течение десяти рабочих дней с момента его вступления в силу. Однако, несмотря на это, сам иск против Ирины Егорченко Тесля так и не отозвал.

В качестве письменных доказательств в свою защиту Юрий Тесля предоставил суду собственные публикации и книгу о своей теории несилового взаимодействия. Хотя копии страниц из нее уже были предоставлены суду ответчиком в качестве доказательства псевдонаучности этой самой теории.

По мнению адвоката Ирины Егорченко Леонида Белкина, Юрий Тесля сам себе копает яму подобными «доказательствами». По словам юриста, если даже неприятная информация достоверна, то ее нельзя опровергнуть в суде и моральную компенсацию выплачивать не нужно. Он уверяет, что и сам пытался проверить нашумевшую теорию на практике, но безуспешно, ведь расчеты не сходятся.

Сторона ответчика в этот день получила несколько «отказов». К примеру, суд отказался сегодня привлечь к делу администрацию КНУ, а также не стал выслушивать свидетелей-ученых, квалификация которых, по мнению Тесли, «вызывает сомнения».

Что примечательно, ответчик приобщил к делу колонку редактора «Дома инноваций» Виктории Власенко, которая побывала на круглом столе, где Тесля рассказывал о своей теории.

Суд сделал перерыв в рассмотрении дела до марта, чтобы изучить все предоставленные сторонами материалы.