КНУ против Эйнштейна: в Украине рассматривается первое дело о псевдонауке

КНУ проти Ейнштейна: в Україні розглядають першу справу про псевдонауку

Печерский суд Киева рассматривает беспрецедентное для Украины дело. Декан факультета информационных технологий КНУ имени Тараса Шевченко Юрий Тесля подал в суд на старшего научного сотрудника Института математики Национальной академии наук Украины Ирину Егорченко. Поводом для разбирательства стало выступление Егорченко в Верховной Раде, во время которого она назвала Теслю «псевдоученый».

Юрий Тесля считает, что ярлык «псевдоученый» порочит его репутацию, и через суд требует опровержения. Ирина Егорченко не собирается отказываться от своих слов и говорит, что настоящий ученый просто обязан разоблачать псевдонауку – это даже прописано в Этическом кодексе ученого, принятом НАНУ.

Чем может закончиться эта история и какое значение имеет для украинской науки, выяснял «Дом инноваций».

Начало истории

Впервые Юрий Тесля обратился в суд еще в январе 2017 г. Данные об этом есть в реестре судебных решений. Накануне, 16 ноября 2016 г., в Верховной Раде прошли парламентские слушания «О состоянии и проблемах финансирования образования и науки в Украине», где выступала Ирина Егорченко. В своей речи она произнесла фразу: «К сожалению, даже в Киевском национальном университете декан факультета – известный псевдоученый господин Тесля, который неизвестно чему учит студентов».

Кто такие псевдоученые

Понятие «псевдоученый» не является противоположным «ученому». Человек может иметь ученую степень, быть признанным специалистом в одном научном поле, но заблуждаться в другом. Науке известны случаи, когда даже лауреаты Нобелевской премии, получив признание, вдруг начинали заниматься псевдонаукой. У этого явления даже есть отдельное название: «нобелевская болезнь».

 Одна из самых известных ее «жертв» – французский вирусолог Люк Монтанье.

Он и его коллега Франсуаза Барре-Синусси в 1983 г. открыли ретровирус ВИЧ, вызывающий СПИД, а в 2008 г. получили за это Нобеля по физиологии и медицине. В 2011 г. группа исследователей, возглавляемая Монтанье, опубликовала работу, где говорилось, что молекулы ДНК могут телепортироваться. А именно: они могут посылать слабые электромагнитные сигналы, которые оставляют «отпечатки» этой ДНК на воде. Развивая эту теорию дальше, Монтанье допускал, что точно так же и вирус ВИЧ может телепортироваться от одного человека к другому бесконтактным путем. Это «открытие» поддалось жесткой критике со стороны научного сообщества, а сам Монтанье получил славу «псевдоученого». Истории известно несколько десятков нобелевских лауреатов, поздние работы которых имеют все признаки псевдонауки.

От настоящей науки псевдонаука отличается, в первую очередь, несоблюдением научной методологии и доказательных стандартов.

При этом псевдоученые пользуются научной терминологией, пытаясь придать своим исследованиям легитимность. Идеи, которые пропагандируют псевдоученые, зачастую звучат захватывающе. Поэтому люди, особенно те, у кого нет научной базы, охотно в них верят.

Именно это высказывание и зацепило декана, который псевдоученым себя не считает. «Как вы себе представляете, что человек, который всю жизнь занимается наукой, руководил созданием и внедрением многих информационных систем, первым ввел понятие матричных информационных технологий, разработал теоретические основы PRP-систем, разработал теорию несилового (информационного) взаимодействия, на основе которой создано много прикладных систем в различных сферах, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники, ученый, подготовил около тридцати кандидатов и докторов наук, руководитель проектов и программ наивысшего международного уровня, – и вдруг бац – с 16 ноября 2016 г. „ты – псевдоученый!“? По такой логике все эти результаты следует считать псевдонаучными? Все мои звания, дипломы, государственная премия, обучение студентов, практическая помощь молодым ученым недействительны? С этим как можно мириться? Простите, я просто не представляю, что так может быть в цивилизованной стране, где ученые знают и соблюдают требования кодекса профессиональной этики!» – так Юрий Тесля объяснил свою позицию в ответ на запрос «Дома инноваций».

Теперь он через суд требует от Ирины Егорченко компенсации морального ущерба в размере 50 тыс. грн.

В качестве ответчика по этому делу декан привлек и Верховную Раду, которая в случае его победы должна будет разместить опровержение на своем сайте и странице на YouTube. А именно – опубликовать решение суда в течение десяти рабочих дней с момента его вступления в силу.

Тесля утверждает, что если суд признает его псевдоученым, то в отечественной науке и образовании он работать не собирается. «В том числе и из-за того, чтобы никто не говорил, что в украинской науке вообще и в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко в частности работают псевдоученые», – объяснил он.

Следующее заседание по делу состоится 19 января 2018 г. Уже состоялось три, но Ирина Егорченко присутствовала только на последнем, 27 октября. Как оказалось, истец указал неверный адрес, и уведомления о предыдущих заседаниях отправлялись по адресу, где Егорченко давно не живет. «Об этом иске я узнала лишь недавно, когда на Институт математики пришло письмо, – рассказала она. – Но как только я написала о нем у себя в Facebook, в мой адрес пошли угрозы и запугивания, мол, пропустив заседания, я нарушила закон. К счастью, я изучила законодательство и знаю, что ничего не нарушала».

Ученые – за Егорченко

Когда об иске против Егорченко стало известно в научных кругах, многие ученые, лидеры мнений стали на ее защиту. Ученые даже собрали деньги, чтобы нанять адвоката.

На первом этапе с 9 по 18 октября удалось собрать около 10 тыс. грн от 22 человек.

А вот к трудам Тесли, в частности к разработанной им теории несилового взаимодействия, в научной среде относятся скептически. По запросу адвоката Егорченко пятеро ученых-физиков провели внесудебную экспертизу этой теории и пришли к выводу, что она имеет псевдонаучный характер. Согласно теории, например, любая материя – чувственна. И ее поведение определяется собственным отношением к действительности. В своей книге «Диалоги с Теслей. Теория Несилового Мира» декан КНУ также отрицает общую теорию относительности, разработанную Эйнштейном. Тесля пишет, что гравитация – это не притяжение одних объектов другими. И не искривление пространственно-временного континуума, как предположено в теории относительности. Это, по его мнению, когда одни объекты информируют других о своем существовании и те, получив информацию, в соответствии с рефлексами меняют свое поведение. Привлеченные адвокатом Егорченко эксперты обнаружили, что это утверждение ничем не доказывается, а исследования природы показали противоположное.

«Автор теории демонстрирует незнание физических законов и полное игнорирование результатов физических экспериментов, которые проводились тысячами ученых в течение сотен лет», – говорится в выводах экспертов. Под ними подписались ведущий научный сотрудник Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Ярослав Золотарюк; заведующий лабораторией сильнокоррелированных низкоразмерных систем Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, член Комиссии по вопросам борьбы с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме НАН Украины Сергей Шарапов; профессор Института высоких технологий КНУ имени Тараса Шевченко, доктор физико-математических наук Алексей Колежук; заведующий лаборатории теории интегрированных систем отдела математических методов в теоретической физике Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Николай Иоргов; декан факультета радиофизики, электроники и компьютерных систем КНУ имени Тараса Шевченко, профессор, доктор физико-математических наук Игорь Анисимов.

Ведущий научный сотрудник отдела физики биологических систем Института физики НАН Украины Семен Есилевский также считает, что теория информационного взаимодействия имеет совершенно явные и недвусмысленные признаки псевдонауки. «Все бы было ничего, но он умудрился протолкнуть свое детище в учебный процесс и теперь официально читает его студентам. Это при том, что сие чудо мысли в рецензируемых журналах не опубликовано и среди профессиональных физиков нигде и никогда даже не обсуждалось. Ирина Егорченко имела неосторожность назвать вещи своими именами и публично сказать, что домыслы Тесли – псевдонаука. За что и схлопотала от него судебный иск», – написал Есилевский на своей странице в Facebook.

Научный сотрудник Института физиологии им. А. А. Богомольца НАН Украины Алексей Болдырев рассказывает, что видел слова поддержки в адрес Егорченко даже от коллег, которые обычно настроены критично. По его словам, ученые поддерживают не столько Егорченко, сколько общий принцип: научную репутацию защищают в научной дискуссии, а не в суде.

Главный вопрос – насколько суд прислушается к результатам научной экспертизы.

«Если первый в истории Украины судебный процесс докажет возможность подменить научную экспертизу решением суда, то последствия будут страшные – это понимают все адекватные ученые», – рассказывает Алексей Болдырев. Этот процесс может зацементировать систему еще на десятки лет вперед: отбить желание активным ученым публично отстаивать принципы научной истины. Ведь будет просто страшно указать на ошибки, академическую недобропорядочность, плагиат у человека, особенно если он академик, директор или декан. «У многих коллег были конфликты с псевдоучеными, где звучали угрозы, и у меня тоже. Поэтому это не что-то абстрактное», – говорит он.

Откуда берутся псевдоученые

Болдырев напоминает, что в стране полно псевдонауки и псевдоученых во всех областях – от археологии до медицины. «Научное сообщество более полувека приучали, что коммунистическая партия лучше знает, как размножаются клетки и как устроена Вселенная. Тогда же начали современную традицию смотреть не на качество научных исследований, а на количество административно-политических регалий», – объясняет он.

Об этом же говорит и Ирина Егорченко: «К сожалению, на административные должности в Украине часто назначают не заслуженных ученых, а „своих“. Это системная проблема».

Псевдонаука несет в себе несколько опасностей.

Во-первых, псевдоученые подрывают имидж украинской науки в целом. Зачастую обыватель не может отличить ученого от псевдоученого и, глядя на псевдоученого, может составить впечатление об уровне всей науки. Во-вторых, псевдонаучные утверждения разрушают научную картину мира, могут привести к техногенным катастрофам и даже смертям. О том, почему псевдонаука убивает, подробно написал в колонке для «Дома инноваций» старший научный сотрудник Института физики НАН Украины Антон Сененко.

«Если ученые будут бояться под угрозой судебных исков объяснять истинную сущность вещей, убытки бизнеса и государства будут расти. Вопиющие случаи вроде „доктора Пи“ Слюсарчука, надеюсь, объяснять не надо. Поэтому защита права и обязанности ученого высказывать свою научную позицию публично является чрезвычайно важной и должна быть осознанной обществом. А также установлена решением суда, если таковой уже начат», – считает Болдырев.