КНУ против Эйнштейна: в Украине рассматривается первое дело о псевдонауке

9
11446
КНУ против Эйнштейна: в Украине рассматривается первое дело о псевдонауке и
Юрий Тесля, представитель Верховной Рады, Ирина Егорченко и ее адвокат. Адвокат Юрия Тесли участвовал в заседании по видеосвязи

Печерский суд Киева рассматривает беспрецедентное для Украины дело. Декан факультета информационных технологий КНУ имени Тараса Шевченко Юрий Тесля подал в суд на старшего научного сотрудника Института математики Национальной академии наук Украины Ирину Егорченко. Поводом для разбирательства стало выступление Егорченко в Верховной Раде, во время которого она назвала Теслю «псевдоученый».

Юрий Тесля считает, что ярлык «псевдоученый» порочит его репутацию, и через суд требует опровержения. Ирина Егорченко не собирается отказываться от своих слов и говорит, что настоящий ученый просто обязан разоблачать псевдонауку – это даже прописано в Этическом кодексе ученого, принятом НАНУ.

Чем может закончиться эта история и какое значение имеет для украинской науки, выяснял «Дом инноваций».

Начало истории

Впервые Юрий Тесля обратился в суд еще в январе 2017 г. Данные об этом есть в реестре судебных решений. Накануне, 16 ноября 2016 г., в Верховной Раде прошли парламентские слушания «О состоянии и проблемах финансирования образования и науки в Украине», где выступала Ирина Егорченко. В своей речи она произнесла фразу: «К сожалению, даже в Киевском национальном университете декан факультета – известный псевдоученый господин Тесля, который неизвестно чему учит студентов».

Кто такие псевдоученые

Понятие «псевдоученый» не является противоположным «ученому». Человек может иметь ученую степень, быть признанным специалистом в одном научном поле, но заблуждаться в другом. Науке известны случаи, когда даже лауреаты Нобелевской премии, получив признание, вдруг начинали заниматься псевдонаукой. У этого явления даже есть отдельное название: «нобелевская болезнь».

 Одна из самых известных ее «жертв» – французский вирусолог Люк Монтанье. Он и его коллега Франсуаза Барре-Синусси в 1983 г. открыли ретровирус ВИЧ, вызывающий СПИД, а в 2008 г. получили за это Нобеля по физиологии и медицине. В 2011 г. группа исследователей, возглавляемая Монтанье, опубликовала работу, где говорилось, что молекулы ДНК могут телепортироваться. А именно: они могут посылать слабые электромагнитные сигналы, которые оставляют «отпечатки» этой ДНК на воде. Развивая эту теорию дальше, Монтанье допускал, что точно так же и вирус ВИЧ может телепортироваться от одного человека к другому бесконтактным путем. Это «открытие» поддалось жесткой критике со стороны научного сообщества, а сам Монтанье получил славу «псевдоученого». Истории известно несколько десятков нобелевских лауреатов, поздние работы которых имеют все признаки псевдонауки.

 От настоящей науки псевдонаука отличается, в первую очередь, несоблюдением научной методологии и доказательных стандартов. При этом псевдоученые пользуются научной терминологией, пытаясь придать своим исследованиям легитимность. Идеи, которые пропагандируют псевдоученые, зачастую звучат захватывающе. Поэтому люди, особенно те, у кого нет научной базы, охотно в них верят.

Именно это высказывание и зацепило декана, который псевдоученым себя не считает. «Как вы себе представляете, что человек, который всю жизнь занимается наукой, руководил созданием и внедрением многих информационных систем, первым ввел понятие матричных информационных технологий, разработал теоретические основы PRP-систем, разработал теорию несилового (информационного) взаимодействия, на основе которой создано много прикладных систем в различных сферах, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники, ученый, подготовил около тридцати кандидатов и докторов наук, руководитель проектов и программ наивысшего международного уровня, – и вдруг бац – с 16 ноября 2016 г. ты – псевдоученый!? По такой логике все эти результаты следует считать псевдонаучными? Все мои звания, дипломы, государственная премия, обучение студентов, практическая помощь молодым ученым недействительны? С этим как можно мириться? Простите, я просто не представляю, что так может быть в цивилизованной стране, где ученые знают и соблюдают требования кодекса профессиональной этики!» – так Юрий Тесля объяснил свою позицию в ответ на запрос «Дома инноваций».

Теперь он через суд требует от Ирины Егорченко компенсации морального ущерба в размере 50 тыс. грн. В качестве ответчика по этому делу декан привлек и Верховную Раду, которая в случае его победы должна будет разместить опровержение на своем сайте и странице на YouTube. А именно – опубликовать решение суда в течение десяти рабочих дней с момента его вступления в силу.

Тесля утверждает, что если суд признает его псевдоученым, то в отечественной науке и образовании он работать не собирается. «В том числе и из-за того, чтобы никто не говорил, что в украинской науке вообще и в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко в частности работают псевдоученые», – объяснил он.

Следующее заседание по делу состоится 19 января 2018 г. Уже состоялось три, но Ирина Егорченко присутствовала только на последнем, 27 октября. Как оказалось, истец указал неверный адрес, и уведомления о предыдущих заседаниях отправлялись по адресу, где Егорченко давно не живет. «Об этом иске я узнала лишь недавно, когда на Институт математики пришло письмо, – рассказала она. – Но как только я написала о нем у себя в Facebook, в мой адрес пошли угрозы и запугивания, мол, пропустив заседания, я нарушила закон. К счастью, я изучила законодательство и знаю, что ничего не нарушала».

Ученые – за Егорченко

Когда об иске против Егорченко стало известно в научных кругах, многие ученые, лидеры мнений стали на ее защиту. Ученые даже собрали деньги, чтобы нанять адвоката. На первом этапе с 9 по 18 октября удалось собрать около 10 тыс. грн от 22 человек.

А вот к трудам Тесли, в частности к разработанной им теории несилового взаимодействия, в научной среде относятся скептически. По запросу адвоката Егорченко пятеро ученых-физиков провели внесудебную экспертизу этой теории и пришли к выводу, что она имеет псевдонаучный характер. Согласно теории, например, любая материя – чувственна. И ее поведение определяется собственным отношением к действительности. В своей книге «Диалоги с Теслей. Теория Несилового Мира» декан КНУ также отрицает общую теорию относительности, разработанную Эйнштейном. Тесля пишет, что гравитация – это не притяжение одних объектов другими. И не искривление пространственно-временного континуума, как предположено в теории относительности. Это, по его мнению, когда одни объекты информируют других о своем существовании и те, получив информацию, в соответствии с рефлексами меняют свое поведение. Привлеченные адвокатом Егорченко эксперты обнаружили, что это утверждение ничем не доказывается, а исследования природы показали противоположное.

«Автор теории демонстрирует незнание физических законов и полное игнорирование результатов физических экспериментов, которые проводились тысячами ученых в течение сотен лет», – говорится в выводах экспертов. Под ними подписались ведущий научный сотрудник Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Ярослав Золотарюк; заведующий лабораторией сильнокоррелированных низкоразмерных систем Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, член Комиссии по вопросам борьбы с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме НАН Украины Сергей Шарапов; профессор Института высоких технологий КНУ имени Тараса Шевченко, доктор физико-математических наук Алексей Колежук; заведующий лаборатории теории интегрированных систем отдела математических методов в теоретической физике Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины, доктор физико-математических наук Николай Иоргов; декан факультета радиофизики, электроники и компьютерных систем КНУ имени Тараса Шевченко, профессор, доктор физико-математических наук Игорь Анисимов.

Ведущий научный сотрудник отдела физики биологических систем Института физики НАН Украины Семен Есилевский также считает, что теория информационного взаимодействия имеет совершенно явные и недвусмысленные признаки псевдонауки. «Все бы было ничего, но он умудрился протолкнуть свое детище в учебный процесс и теперь официально читает его студентам. Это при том, что сие чудо мысли в рецензируемых журналах не опубликовано и среди профессиональных физиков нигде и никогда даже не обсуждалось. Ирина Егорченко имела неосторожность назвать вещи своими именами и публично сказать, что домыслы Тесли – псевдонаука. За что и схлопотала от него судебный иск», – написал Есилевский на своей странице в Facebook.

Научный сотрудник Института физиологии им. А. А. Богомольца НАН Украины Алексей Болдырев рассказывает, что видел слова поддержки в адрес Егорченко даже от коллег, которые обычно настроены критично. По его словам, ученые поддерживают не столько Егорченко, сколько общий принцип: научную репутацию защищают в научной дискуссии, а не в суде.

Главный вопрос – насколько суд прислушается к результатам научной экспертизы. «Если первый в истории Украины судебный процесс докажет возможность подменить научную экспертизу решением суда, то последствия будут страшные – это понимают все адекватные ученые», – рассказывает Алексей Болдырев. Этот процесс может зацементировать систему еще на десятки лет вперед: отбить желание активным ученым публично отстаивать принципы научной истины. Ведь будет просто страшно указать на ошибки, академическую недобропорядочность, плагиат у человека, особенно если он академик, директор или декан. «У многих коллег были конфликты с псевдоучеными, где звучали угрозы, и у меня тоже. Поэтому это не что-то абстрактное», – говорит он.

Откуда берутся псевдоученые

Болдырев напоминает, что в стране полно псевдонауки и псевдоученых во всех областях – от археологии до медицины. «Научное сообщество более полувека приучали, что коммунистическая партия лучше знает, как размножаются клетки и как устроена Вселенная. Тогда же начали современную традицию смотреть не на качество научных исследований, а на количество административно-политических регалий», – объясняет он.

Об этом же говорит и Ирина Егорченко: «К сожалению, на административные должности в Украине часто назначают не заслуженных ученых, а своих. Это системная проблема».

Псевдонаука несет в себе несколько опасностей. Во-первых, псевдоученые подрывают имидж украинской науки в целом. Зачастую обыватель не может отличить ученого от псевдоученого и, глядя на псевдоученого, может составить впечатление об уровне всей науки. Во-вторых, псевдонаучные утверждения разрушают научную картину мира, могут привести к техногенным катастрофам и даже смертям. О том, почему псевдонаука убивает, подробно написал в колонке для «Дома инноваций» старший научный сотрудник Института физики НАН Украины Антон Сененко.

«Если ученые будут бояться под угрозой судебных исков объяснять истинную сущность вещей, убытки бизнеса и государства будут расти. Вопиющие случаи вроде доктора Пи Слюсарчука, надеюсь, объяснять не надо. Поэтому защита права и обязанности ученого высказывать свою научную позицию публично является чрезвычайно важной и должна быть осознанной обществом. А также установлена решением суда, если таковой уже начат», – считает Болдырев.

Підписуйтесь на наш канал у Telegram

9 КОММЕНТАРИИ

  1. Звання “лауреат Державної премії України в галузі науки і техніки” в наших умовах ні про що не говорить. Наприклад, у 2007 році президент Ющенко нагородив цією премією професорів Пішака, Бажору та інших за підручник “Медична біологія” (вид. “Нова книга”, Вінниця, 2004), в якому написана велика кількість дурниць: що рестриктази розрізають РНК під час сплайсингу, що ДНК-лігази руйнують РНК, що “фотолігаза” (неіснуючий фермент!!!) здійснює репарацію, що є групи крові АА, А0, ВВ, В0, 00 і АВ – тобто 6 груп, а не 4, що комарі літають з 4 крилами, і що “організм ніколи не виробляє антитіл проти власних білків, а тільки проти чужорідних”. Ну просто проф. Пішак керував передвиборчим штабом пана Ющенка…

  2. Прежде всего, я руками и ногами ЗА борьбу с все возрастающей научной безграмотностью. Но в этом конкретном случае меня настораживает какая то не стыковка. Если КНУ против Эйнштейна, то почему в обвинителях КНУ (защитниках Эйнштейна) как минимум двое сотрудников КНУ?
    Не секунду не сомневаюсь, что теория Ю. Тесли о несиловом взаимодействии псевдонаучна, но его же кто-то принимал на работу в КНУ, кто-то выдвигал в деканы факультета и Ученый совет КНУ (куда входят названные профессора) его поддержал. И что теперь?
    Уж не понадобилось ли место декана какой-то большей величине, чем декан Ю. Тесля?

    • Шановний п.Володимир, Ваша версія відпадає. Адже саме декан Тесля і ініціював цей судовий позов, аби доказати, що його теорія є науковою …

  3. Действительно последнее время очень мног псевдо учених.Когда я начала изучать рак то нашла только одну работу с фотографиями о раке кожи остальние все ксерокопии.Ищити и ви сами убедитись.Я считаю от єтого и ми топчимся на месте вообразив умний вид пустими мозгами а главное умирают люди не получив нужной квалифицированной помощи .

  4. Головна проблема української науки – відсутність загальновизнаного критерію якості (вартості) результатів наукових досліджень. В усьому світі – це наукові публікації в міжнародних наукових журналах з високим імпакт-індексом та кількість цитувань цих робіт. Фінансова та інша підтримка наукових проектів та напрямів, результати яких не опубліковані за кордоном і є виключно “національним надбанням” є марнуванням грошей. Корисність таких “досліджень” можна порівняти з намірами “построения коммунизма в одной отдельно взятой стране”. Власне кажучи, колись цю нісенітницю також успішно викладали в університетах.

  5. Випадок неоднозначний та доволі дивний…
    Дійсно – кожен має право на вільне оприлюднення своїх думок та переконань.
    Як і кожен має право на захіст своєї честі та гідності…

    Я не дуже розуміюсь у теорії Ейнштейна, та неодноразових спробах її ревізії, але наскількі я розумію, дуже важко об’єктивно оцінювати нові наукові ідеї, особливо коли вони трішки виходять за рамки загальновизнаних на цей час.
    Були часи, коли “за наукову діяльність” та деякі ідеї, науковці наражалися на ризик бути катовані “без проліття крові”. Історія пам’ятає такі непоодинокі випадки, коли людину офіційно визнавали єретиком з усіма наслідками, а потім, через декілька десятків чи сотен років…
    Зараз ХХІ сторіччя, коли є правило – вирішувати наукові спори на наукових семінарах, конференціях, на сторінках наукових публікацій… і головне – без образливих висловів, без залучення адміністративного ресурсу, апелювання к можновладцям, без переходу на особистості. Інакше – це не дискусія, це більш схоже на цькування з якоюсь прихованою метою.

    Тому дуже дивно:
    1. Що такий виступ з такий образливий висливом “з переходомна особистості” мав місце саме в ВР.
    2. Що саме перед третім засіданням, після другої(!) неявки, коли суд мав повне право, згідно з ГПК, розглянути справу без присутності відповідача, останій, нарешті, зв’явився перед судом, якій в таких випадках зазвичай дає час відповідачу і оголошує перерву. Це звичайна тактика для затягування розгляду справи з боку відповідача.
    3. Що ще до завершення розгляду справи у суді з’являються ємоційні публікації в пресі, автори якіх “мабуть дійсно знають як воно є насправді” і стають на чиїсь бік ще до вирішення суду…
    В правовому суспільстві є правило – утримуватись від публікацій, які мають змогу вплинути на суд.
    Якщо і є авторитетні вислови фахівців на користь однієї зі сторін судового спору – вони мають бути сбалансовані висловами та коментарями другої сторони. Такі вимоги та традиції судової практики та журналістики, як міжнародної, так і нашої – української.

  6. Почти 40 лет живу в Киеве, есть научные идеи, занимаюсь их реализацией. .
    Сейчас и раньше тоже, дефицит моральности в обществе, и в том числе в научном обществе и ВУЗАХ на таком уровня, что получит какой то награды или приза (к сожалению знаю таких людей) от рук.страны или еще от чья то имени становиться не приличным и даже смежным.
    Бог вам помощь!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here