Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий

Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорій

СПИД-диссидентство, инопланетное происхождение гор, несиловое взаимодействие – украинские ученые о своих «любимых» лженауках

Одна из множества проблем, которые мешают нормально работать ученым, – засилье лженаучных теорий. Увы, многие из них вполне успешно маскируются под настоящую науку, пользуются популярностью, а в исключительных случаях – даже поддержкой государства. Несмотря на то что многие из псевдонаучных изысканий кажутся откровенно смешными, большинство из них представляют собой серьезную опасность, а некоторые и вовсе могут навредить – например, здоровью людей.

Кроме того, бороться с подобными явлениями – непростой труд. «Чем более бредовая псевдонаука и чем более широки претензии псевдоученого, тем сложнее это опровергать конкретными возражениями, – объясняет „Дому инноваций“ доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Института теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова НАН Украины Сергей Шарапов. – Если это просто проект вечного двигателя, то можно найти ошибочное место в рассуждениях человека. Но если это бессвязный поток сознания, причем без разделения научного и магического, то профессиональный ученый буквально за несколько секунд понимает, с чем имеет дело. Однако, чтобы указать, в чем именно состоит ошибка, требуется очень много времени, поскольку куски текста, написанного псевдоученым, не имеют никакой логической связи между собой. Нормальный же ученый по привычке предполагает, что она есть. Более того, опыт показывает, что самого псевдоученого убедить в его неправоте невозможно».

«Дом инноваций» спросил известных отечественных ученых, какие псевдонауки им особенно насолили.

Алексей Болдырев

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат биологических наук, научный сотрудник Института физиологии им. А. А. Богомольца НАН Украины, редактор научно-популярного портала «Моя наука»

У меня много любимых отраслей псевдонауки, псевдоученых я нежно люблю, с некоторыми знаком лично. С восторгом наблюдаю за антиэволюционистами, которые используют свежие аргументы, а не перепевают книгу американского гидравлика Морриса начала 1960-х. Забавные бывают противники ГМО либо искатели НЛО и магических свойств пирамид. Я также фанат криптозоологии.

Но одна категория адептов лженауки вызывает у меня исключительно негативные эмоции. Это СПИД-диссиденты – люди, которые отрицают вирусную природу СПИДа. Самое страшное, что они агитируют людей на ранней стадии заболевания отказываться от лечения.

Сейчас СПИД, при условии правильной терапии, – заболевание хроническое, но несмертельное. Без лечения человек вероятнее всего умирает, хотя и не сразу, а через 5–10 лет. Поэтому он еще долго ходит как «живое свидетельство» якобы неправильности выводов вирусологии и медицины.

Сомнения появляются и у других пациентов. Сами СПИД-диссиденты часто бескорыстны. Это либо те, у кого выявлен ВИЧ в крови и кому страшно принять свою «неприличную» болезнь (общественная стигматизация сказывается), либо искренние борцы с «мировой закулисой», ЦРУ, пришельцами-рептилоидами и т. п. Однако цена этого бескорыстия – жизни людей. Необязательно невежественных или доверчивых, потому что «диссиденты» оперируют устаревшими научными публикациями и давят авторитетом небольшого круга ученых, которые отрицают связь ВИЧ и СПИД. Поэтому здесь важно разъяснять понятным языком установленные научные факты о СПИДе среди широких слоев неспециалистов, а также и врачей, образование многих из которых оставляет желать лучшего.

Семен Есилевский

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійДоктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник отдела физики биологических систем Института физики НАН Украины

Одна из самых диких псевдонаучных теорий, которые мне попадались, – это теория «кремниевого мира». Дескать, давным-давно на Земле росли исполинские кремниевые деревья высотой по 100 км, а между ними ходили кремниевые же животные и люди ростом в сотни метров. А потом все эти гигантские леса спилили злые пришельцы, и оставшиеся от исполинских деревьев пеньки мы сейчас наблюдаем в виде «столовых гор» с плоскими вершинами. Там же на полном серьезе утверждается, что сказка про Колобка – это древнее сказание об искусственном изготовлении Луны пришельцами из уничтоженных лесов кремниевой эры. А небесная твердь, по мнению адептов теории «кремниевого мира», выплавлена из стекла, добытого из недр протоконтинентов. При всей клинической бредовости – это весьма опасная лженаука, поскольку сравнения фотографий древесных пеньков и столовых гор действительно выглядят очень похоже, и многие люди могут подумать, что «в этом что-то есть».

Ирина Егорченко

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины

За последнее время меня лично больше всего поразила так называемая «теория несилового взаимодействия» Юрия Тесли – декана факультета информационных технологий КНУ им. Т. Г. Шевченко. «Поразила» в силовом физическом смысле означает, что теперь приходится тратить много времени на судебные заседания (Юрий Тесля подал на Ирину Егорченко в суд. – Ред.). Этим иском он также отказался от своей «несиловой» теории, прибегнув к силовому давлению.

Сама «теория» – очевидная лженаука для любого человека с нормальным школьным образованием (а как еще должны восприниматься отрицание гравитации и метеориты, которые получают сигнал с Земли и принимают решение падать на нее?). То, что господин Тесля называет практическими достижениями «теории», – применение давно известных фактов и методов совсем других отраслей (например, применение теоремы Байеса к анализу текстов было предложено еще до того, как Юрий Тесля пошел в школу). А голосовое управление телевизором или компьютером также было применено ведущими мировыми компаниями без какой-либо необходимости в отрицании теорий Ньютона и Эйнштейна.

Сама по себе эта теория не была бы вредной, если бы она была опубликована лишь на собственном сайте автора или на одном из многочисленных интернет-ресурсов псевдоученых. Но автор, во-первых, пропагандирует свою деятельность на официальном сайте факультета КНУ. А во-вторых, активно обосновывает «научность» своих текстов собственными же степенями и наградами, дискредитируя их, а также университет и репутацию украинского образования и науки. Это плохой пример и для аспирантов, и для других преподавателей. Получается, что можно назвать вымышленным названием известные вещи и выдавать пустые обещания решения разных проблем. По непонятным причинам такая деятельность почему-то считается наукой.

Ольга Маслова

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорийКандидат биологических наук, клеточный биолог, популяризатор науки

Моя «любимая» псевдонаука – гомеопатия. Для некоторых из «классических» псевдонаук я даже могу найти если не оправдание, то какие-нибудь «побочные положительные эффекты». А вот гомеопатия не несет абсолютно никаких – даже самых извращенных – плюсов. Хуже всего, что гомеопатические препараты прописывают больным с реально тяжелыми состояниями, когда тратить деньги (а гомеопатия не дешевое развлечение) стоит более рационально.

Сама концепция «разбавленного в миллиарды раз вещества» противоречит логике и здравому смыслу. Поэтому мемчики о воде в океане как «мощном гомеопатическом препарате» – мои «любимые». Да, можно вспомнить эффект плацебо, но стоит ли так рисковать своим здоровьем? Радует, что понемногу во всем мире отказываются от таких «лекарств» и у сторонников гомеопатии станет меньше аргументов типа «А вот в Британии ее кому-то выписали».

Сергей Данилов

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорийКандидат биологических наук, нейрофизиолог, сооснователь R&D-лаборатории и платформы Beehiveor

Меня как нейрофизиолога особенно забавляет НЛП. Несмотря на то что кое-что из этой чепухи работает, в основном это псевдонаучный бред (репрезентативные системы, движения глаз, связанные с этими несуществующими системами) и набор путанных, банальных обобщений. Доставляет, что на это ведутся психологи, которых должны учить тому, что такое наука: верифицируемость, фальсифицируемость и т. д. Но вместо этого их учат истории психологии – они бегают с тренинга на тренинг, и о критическом отношении к тому, что там происходит, даже речи нет. Еще и очень обижаются, если им про это сказать.

У НЛП есть все классические признаки лженауки: броское название, утверждение, что это особый синтез из действующих методик, создание новояза и т. д. НЛП не перешло границу разумного, как, например, дианетика, и время от времени его эффективность пытаются проверить или собрать метаотчеты.

Результаты, прямо сказать, не поражают воображение, но иногда случаются и редкие «проблески» – например, исследование, опубликованное в Иранском журнале исследований сестринского и акушерского дела, показало, что использование НЛП может помочь справиться со стрессовыми ситуациями и уменьшить неблагоприятные последствия профессионального стресса у медсестер. Но в большинстве случаев выводы неутешительны, например, статья в Британском журнале общей практики по оценке влияния НЛП на здоровье гласит: существует мало свидетельств того, что вмешательство НЛП положительно влияет на здоровье. Хотя и отмечают, что этот вывод отражает ограниченное количество и качество исследований НЛП. Странно, конечно: метод из 1970-х, а статья за 2012 г. В метаанализе 2014 г. Канадского агентства по лекарствам и технологиям здравоохранения написано: «Клинических доказательств пользы НЛП в лечении взрослых с посттравматическим стрессовым расстройством, общим тревожным расстройством или депрессией не найдено».

Примеров особого вреда НЛП у меня, по счастью, нет. Но у его адептов две цели. Одна благая – это модификация поведения людей, которым нужна психотерапия, например, работа с фобиями. Очевидно, что «специалист», который верит в ненаучную теорию, может, мягко говоря, не помочь, хотя и бабки, бывает, «зашептывают». Но как насчет воспроизводимости и прочего? Как говорится, факт, что дельфины толкают утопающих к берегу, выглядит не так убедительно, если принять во внимание, что у нас нет свидетельств тех, кого они толкали от берега. Цель манипулирования поведением других людей сама по себе не очень этична, но беда в том, что адепт НЛП может реально влиять на людей только потому, что он верит в свою волшебную технику. Ну или не влиять, но систематически задалбывать.



Добавить комментарий