Не хороните интернет-стартапы!

Не рийте могилу для інтернет-стартапів!

В интернете волна за волной расходятся истории, где «разоблачается заговор» грандов интернет-бизнеса.

Старт этой волне дала статья “The end of the internet startup” на популярном ресурсе Vox. Эта статья рассказывает о том, как путем агрессивных поглощений (вплоть до принуждения путем демпинга) и экспансий на смежные рынки, группа интернет-компаний, включающая Google, Facebook, Amazon, подминает под себя интернет-бизнес в самых прибыльных его направлениях. Дескать, именно из-за этого последние 13 лет мощных стартапов не появлялось, и последним таким явлением стал Facebook. Самые крупные стартапы (из числа более поздних) по капитализации набирают лишь единицы процентов от капитализации Facebook, Amazon, Google. Однако, следует заметить, что автор статьи не строит причинно-следственную связь, а рассказывает об очевидных факторах, а потом делает внезапный вывод – эпохе интернет-стартапов пришел конец. Но давайте разберемся, как обстоят дела на самом деле.

«Где деньги, Билли?»

Начнем с того, что из истории жизни трех компаний выстраивать целую теорию заговора – глупо. Тенденция – это что-то, чему следует большинство. Оценивать векторы и тренды рынка по трем лидерам – это нонсенс. «Пиковое значение», «средняя температура по палате» и «тенденция» – это слишком разные вещи, чтобы пытаться объединить их в одну формулу.

Бессмысленно судить о перспективности стартапа по его капитализации.

Те, кто не забыл «кризис доткомов» начала 2000-х годов, когда компании с огромной капитализацией превращались в прах десятками, прекрасно понимают, о чем речь. И сегодня, когда смотришь на размеры Google (а капитализация компании Alphabet Inc, которая стоит за всем известным поисковиком, составляет уже более $660 млрд), кажется, что ничто не может покачнуть такого гиганта. Ведь в его активе не только поисковик, но и самая популярная мобильная ОС, популярнейший видеоресурс в мире – YouTube, и много чего еще! Но давайте вспомним, что из всех сервисов Google самым прибыльным остается таргетированная реклама, которая дает по разным оценкам около 90% всей прибыли гиганта. То есть по сути Google – это большая компания, занятая в сфере рекламы.

90% всей прибыли Google дает таргетированная реклама

Google – это компания, которая затягивает в число своих «клиентов» как можно больше интернет-пользователей, предлагая бесплатное хранилище для пользовательских данных и документов, фото, контактов, почты, отзывов о посещенных местах, месте жительства, работы и отдыха, сообщений из деловой переписки в мессенджере, социальной сети… То есть всего того, что помогает идентифицировать пользователя и продать его рекламодателю как потенциального потребителя рекламы.

Люди любят идеализировать истории успешных компаний и придумывать для них свою историю успеха, которую легко понять и рассказать другу. Так, легко рассказать, что «Google прибыльный, потому что у него Android, YouTube и вот это вот все», и тяжело представить, что видеохостинг YouTube, купленный компанией 11 лет тому назад за $1,65 млрд, до сих пор живет за счет дотаций с контекстной рекламы поисковика, который, как ломовая лошадь, тащит на себе всю махину интернет-гиганта, обросшего десятками, если не сотнями проектов в поисках хотя бы еще одного настолько же прибыльного направления бизнеса. Пока, судя по всему, безуспешно.

Проект YouTube все еще является инвестиционным, и чем дольше в него инвестируют – тем дольше он таковым останется

Далее, если вы посмотрите на историю этой компании чуть глубже, чем на 5 лет, то вас ожидает еще один шок: капитализация этой компании пересекла порог в $100 млрд на… 10-м году существования. Еще один гигант – «стартап Amazon» – был основан в 1994 году, и показателя в $100 млрд он достиг в 2011 году, когда ему исполнилось 17 лет! Компании Facebook сегодня 13 лет. Будем делать прогнозы насчет ее дальнейшего мощного роста? Я бы не рискнул.

К слову, а за счет чего живет Facebook?

Этот стартап, как и Google, зарабатывает деньги на том, что знает о своих пользователях все. Google и Facebook – это проекты, которые пользуются тем, что их клиенты делятся с ними информацией, а они умело продают их как рекламную аудиторию тем, кто готов платить.

Google и Facebook торгуют одним товаром, и вакантных мест на их рынке пока что нет

Теперь давайте вспомним, какой из крупных интернет-стартапов появился последним – до выхода на рынок Facebook, Google и Amazon? Ответ прост: таких стартапов не было, потому что мы перечислили все самые крупные новые интернет-бизнесы наших дней. И с тех пор, как они стали доминировать на рынке, в парадигме интернета и интернет-бизнеса существенных сдвигов еще не произошло (последний – это резкая популяризация смартфонов с сенсорным экраном с 2007 года и далее).

Так что быстро гиганты не взлетают, на их подъем от нуля до лидерских позиций уходит десятилетие и более. На какой стадии взлета сейчас находится Facebook? Да кто его знает! Но говорить, что его стратегия по покупке всех конкурентов выигрышная, точно не стоит – не прошло еще достаточно времени, чтобы все последствия от политики руководства компании проявили себя.

Есть и другие показатели, кроме капитализации.

Например, доход. По этому критерию наши е-бизнесмены сильно отстают от компаний, занятых в других сферах, лишь Apple показывает уверенный рост и занимает 9-е место в мировом рейтинге самых доходных по итогам года, а Amazon, хотя также показывает положительную динамику, находится в мировом рейтинге лишь на 44-м месте. Google и Facebook с их довольно скромными показателями дохода в рейтинг лучших не попадают вовсе.

В пятерке самых крупных компаний мира нет «юниоров»: Apple (41 год), Google (19), Microsoft (42), Amazon (23), Facebook (13)

Давайте представим себе, что Facebook не заинтересовался одним из тех десятков интернет-стартапов, которые он поглотил в процессе роста. Возьмем один из них. Пусть это будет Instagram. Давайте задумаемся, когда и как Instagram вышел бы на уровень окупаемости, не будучи «под крылом» такого монстра таргетированной визуальной рекламы как Facebook? До какого уровня капитализации дорос бы этот стартап? Стал бы он конкурентом Facebook? Когда и как бы он вышел на IPO? Ответы на все эти вопросы довольно очевидны, и не стоит считать, что независимые стартапы, став частью больших корпораций, что-то потеряли. Скорее, наоборот.

Но, помня об успехе Facebook, интернет-стартаперы и их помощники из мира финансов, стараются быстро пройти путь гиганта, быстро заложив основу, накачав в стартап инвестиций, вывести его на биржу – а там хоть трава не расти. И сейчас у многих сложилось мнение, что существенные финансовые вливания для новых стартапов на ранних стадиях – необходимы, в то время как раньше можно было вырастить стартап практически без финансовой базы.

Как вы думаете, где был бы в долгосрочной перспективе Instagram, если бы его не купил Facebook?

Что ж, хочется напомнить тем, кто забыл: первые мощные инвестиции в Facebook Марк Цукерберг получил тогда, когда его сайт не набрал еще и миллиона пользователей, а $240 млн за 1,6% акций этой компании Microsoft заплатила в 2007 году, когда число пользователей было в районе 50 млн человек, то есть за каждого из пользователей софтверный гигант заплатил около $5. Это ли не «огромные вливания» в довольно рискованный бизнес? Напомню: то, что Facebook выживет, разрастется и даже начнет приносить на рекламе деньги – это все стало известно нам лишь постфактум. Тогда, 13 лет тому назад, никто не знал, «выстрелит» соцсеть или нет… Ну а стадию IPO компания Facebook прошла в 2012 году, когда в ее активе было больше миллиарда пользователей (которым можно было продавать рекламу).

Никто не станет новым Facebook

Естественно, что повторить успех «образцового интернет-стартапа» не удается никому. И не потому, что выход на стадию IPO – это не может и не должно быть самоцелью. Этого не будет хотя бы потому, что невозможно стать «Facebook-2», как в свое время Facebook не стал «Google-2», а тот, в свою очередь, не стал, к примеру, «Microsoft-2». Повторение таких историй, создание таких компаний – этих явлений, которые сродни тектоническим сдвигам, – попросту невозможно.

Здесь, кроме прочего, действует принцип накопления: появляется тенденция или технология, строится сеть связанных с ней бизнесов, в которой постепенно, путем обвалов, скачков и поглощений, выделяется несколько лидеров. Все крупные интегрированные системы по мере роста становятся все более устойчивыми к мелким кризисам, которые происходят все реже, и амплитуда их становится меньше. И если «рынок устоялся» это может означать, что не за горами ключевой сдвиг, когда многие бизнесы рухнут, а то, что останется от рынка, поделят новые игроки.

И, возможно, уже сегодня зародился один из тех интернет-стартапов (и мы о нем знаем), который пока что, по тем или иным причинам, не стал огромным, доминирующим на рынке, перевернув мир. Но одно можно сказать точно – это будет не социальная сеть вроде Facebook, не поисковая система вроде Google, и не интернет-магазин вроде Amazon. Ожидать явление нового гранда в ближайший год, видимо, не стоит – просто еще не прошло достаточно времени, чтобы под него сформировалось место на рынке. И, согласно принципу фрактальности рынка, чем дольше такой интернет-стартап не выстрелит – тем больше он в итоге будет и тем больший эффект произведет на всех нас.

Да, следующий интернет-стартап может поначалу (или даже долгие годы) не казаться «тем самым», но со временем, когда он проявит все свои признаки и перевернет планету, все аналитики, которые сегодня предрекают смерть этому движению в принципе, потом признают, что появление такого стартапа было предсказуемо и даже ожидаемо, а то, что мир перевернется с ног на голову, – ими предвиделось.

Поэтому давайте пока не будем хоронить интернет-стартапы.

У этой книги есть еще много непрочитанных страниц, где сюжет будет закручиваться круче, чем в «Игре престолов», когда все главные герои в один день исчезают, а темная лошадка становится лидером гонки.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram