Из Nature отозвали статью о мутациях, которые вызывает CRISPR

Из Nature отозвали статью о мутациях, которые вызывает CRISPR

Авторы публикации о том, что технология редактирования генов CRISPR вызывает тысячи нежелательных побочных мутаций, признали, что их выводы могли быть ошибочными.

Спустя год после публикации резонансная статья «Непредвиденные мутации после редактирования CRISPR–Cas9» (Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo) была отозвана из журнала Nature Methods.

Результаты исследования, опубликованные в мае 2017 г., вызвали серьезный скандал. Причем шквал критики на авторов статьи обрушился со стороны не только международного научного сообщества, но и крупных биотехнологических компаний. В частности, с гневными письмами в адрес редакции Nature Methods обратились представители Intellia Therapeutics и Editas Medicine, стоимость акций которых резко упала после выхода публикации. Критика в основном касалась методологии исследования.

Злополучные мыши

У бактерий система CRISPR/Cas9 играет роль своего рода противовирусного иммунитета, который обнаруживает встроившиеся в ДНК вирусные гены и точечно устраняет их. С помощью этой же системы можно оперативно вносить «правки» в конкретные участки генома любой клетки. Однако последовавшие за открытием CRISPR/Cas9 эксперименты показали, что редактирование генома дает и побочные эффекты – например, затрагивает и те участки, которые не планировалось менять, вызывая непредвиденные учеными мутации.

По предварительным оценкам специалистов, таких нежелательных изменений было немного, однако группа ученых из Стэнфордского и Колумбийского университетов (США) решила исследовать это явление более тщательно. Так появилась та самая скандальная статья «Непредвиденные мутации после редактирования CRISPR–Cas9».

З Nature відкликали статтю про мутації, які спричиняє CRISPR Из Nature отозвали статью о мутациях, которые вызывает CRISPR

Недоверчивые исследователи, чтобы иметь более точные представления о последствиях «правки» частей генома, взяли двух лабораторных мышей, у которых ранее вылечили генетическую мутацию, приводившую к слепоте, при помощи системы CRISPR/Cas9. В качестве «контрольной группы» они взяли ДНК другой мыши – «неотредактированной».

Полногеномный анализ, который учел все изменения, вызванные использованием CRISPR, выявил более 1 397 однонуклеотидных мутаций в геномах каждой из двух «правленных» мышей и 117 крупных мутаций по типу инсерций и делеций.

«Исследователи, не использующие полногеномный анализ для поиска нецелевых эффектов, могут пропустить потенциально важные мутации. Изменение даже одного нуклеотида может иметь большие последствия», – прокомментировал тогда исследование один из соавторов публикации Стивен Цзэн.

Так ли страшен CRISPR

Выход этой статьи в Nature Methods вызвал настоящую панику. Причем одним из ее последствий стали ощутимые для ученых ограничения на эксперименты с системой редактирования генома.

Представители мирового научного сообщества и эксперты биотехнологических компаний обвинили авторов исследования в том, что они поленились секвенировать геном родителей тех самых «отредактированных» мышей. Этот дополнительный анализ, по их мнению, помог бы с большей точностью определить реальное влияние CRISPR/Cas9 на выявленные генетические отличия.

Также, по мнению многочисленных критиков, некоторые из обнаруженных учеными Стэнфордского и Колумбийского университетов мутаций просто не могли быть последствием редактирования генома, поскольку такого рода изменения в принципе «вне возможностей» CRISPR.

З Nature відкликали статтю про мутації, які спричиняє CRISPR Из Nature отозвали статью о мутациях, которые вызывает CRISPR

Упрекали исследователей и в смехотворном количестве подопытных животных – его явно было недостаточно для таких радикальных и серьезных выводов.

Один из соавторов письма в Nature Methods – профессор генетики Гарвардского университета (США), сооснователь Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering, руководитель проекта Personal Genome Джордж Черч – открыто заявил тогда, что публикацию стоит отозвать или хотя бы сопроводить комментарием о важных неучтенных проблемах.

Итогом тщательной внутренней проверки Nature Methods стал вывод о недостаточном количестве данных, которыми авторы статьи подкрепляли свою теорию об огромных мутационных рисках использования CRISPR/Cas9. Кроме того, группа исследователей, чья работа так возмутила научное сообщество, не смогла повторно получить такие же результаты. И спустя почти год публикацию наконец отозвали.

Только двое из шести авторов отозванной статьи согласились с таким решением. В своей новой публикации группа ученых признает, что выводы из их исследования 2017 г. были ошибочными, и сообщает, что, несмотря на отзыв статьи, продолжит исследования в этом направлении.



Добавить комментарий