Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорій

1
2088
Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорій

СНІД-дисидентство, інопланетне походження гір, несилова взаємодія – українські вчені про свої «улюблені» псевдонауки

Одна з безлічі проблем, які заважають нормально працювати вченим, – засилля псевдонаукових теорій. На жаль, багато з них цілком успішно маскуються під справжню науку, здобули популярність, а у виняткових випадках – навіть підтримку держави. Попри те, що багато із псевдонаукових досліджень видаються відверто смішними, більшість із них становить серйозну небезпеку, а деякі й зовсім можуть нашкодити – наприклад, здоров’ю людей.

Крім того, боротися з такими явищами – нелегка праця. «Що безглуздіша псевдонаука і що ширші претензії псевдовченого, то складніше це спростовувати конкретними запереченнями, – пояснює „Дому інновацій“ доктор фізико-математичних наук, завідувач лабораторії Інституту теоретичної фізики ім. М. М. Боголюбова НАН України Сергій Шарапов. – Якщо це просто проект вічного двигуна, то можна знайти хибне місце в міркуваннях людини. Але якщо це недоладний потік свідомості, причому без розділення наукового і магічного, то професійний вчений буквально за кілька секунд розуміє, із чим має справу. Однак, щоб указати, в чому саме помилка, потрібно дуже багато часу, оскільки шматки тексту, написаного псевдовченим, не мають ніякого логічного зв’язку між собою. Нормальний же вчений за звичкою припускає, що він є. Ба більше, досвід показує, що самого псевдовченого переконати в його неправоті неможливо».

«Дім інновацій» запитав відомих українських вчених, які псевдонауки їм особливо насолили.

Олексій Болдирєв

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат біологічних наук, науковий співробітник Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця НАН України, редактор науково-популярного порталу «Моя наука»

У мене багато улюблених галузей псевдонауки, псевдонауковців я ніжно люблю, з деякими знайомий особисто. Із захопленням спостерігаю за антиеволюціоністами, які використовують свіжі аргументи, а не переспівують книжку американського гідравліка Морріса з початку 1960-х. Кумедні бувають противники ГМО чи пошукачі НЛО та магічних властивостей пірамід. Я також фанат криптозоології.

Але одна категорія адептів псевдонауки викликає в мене суто негативні емоції. Це СНІД-дисиденти – люди, які заперечують вірусну природу СНІДу. Найстрашніше, що вони агітують людей на ранній стадії захворювання відмовлятися від лікування.

Зараз СНІД, за умови правильної терапії, – захворювання хронічне, проте несмертельне. Без лікування людина найімовірніше помирає, хоча й не одразу, а за 5–10 років. Тому вона ще довго ходить як «живе свідчення» нібито неправильності висновків вірусології та медицини.

Сумніви з’являються й у інших пацієнтів. Самі СНІД-дисиденти найчастіше безкорисливі. Це або ті, в кого виявлено ВІЛ у крові й кому страшно прийняти свою «непристойну» хворобу (суспільна стигматизація дається взнаки), або щирі борці зі «світовою закулісою», ЦРУ, прибульцями-рептилоїдами тощо. Проте ціна цієї безкорисливості – життя людей. Необов’язково неосвічених чи довірливих, бо «дисиденти» оперують застарілими науковими публікаціями й тиснуть авторитетом невеликого кола науковців, які заперечують зв’язок ВІЛ і СНІД. Тому тут є важливим роз’яснювати зрозумілою мовою встановлені наукові факти щодо СНІД серед широких прошарків неспеціалістів, а також і лікарів, освіта багатьох з яких далеко не ідеальна.

Семен Єсилевський

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійДоктор фізико-математичних наук, провідний науковий співробітник відділу фізики біологічних систем Інституту фізики НАН України

Одна з найбільш диких псевдонаукових теорій, які мені траплялися, – це теорія «кремнієвого світу». Мовляв, давним-давно на Землі росли велетенські кремнієві дерева заввишки 100 км, а між ними ходили кремнієві ж тварини і люди зростом у сотні метрів. А потім всі ці гігантські ліси спиляли злі прибульці, і пеньки від велетенських дерев ми сьогодні спостерігаємо у вигляді «столових гір» із пласкими вершинами. Там-таки цілком серйозно стверджується, що казка про Колобка – це древнє сказання про штучне виготовлення Місяця прибульцями зі знищених лісів кремнієвої доби. А небесну твердь, на думку адептів теорії «кремнієвого світу», виплавлено зі скла, видобутого з надр протоконтиненту. Попри всю клінічну маячню – це вельми небезпечна псевдонаука, оскільки порівняння фотографій деревних пеньків і столових гір справді виглядають дуже схоже, і багато людей можуть подумати, що «в цьому щось є».

Ірина Єгорченко

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат фізико-математичних наук, старший науковий співробітник Інституту математики НАН України

Останнім часом мене особисто найбільше вразила так звана «теорія несилової взаємодії» Юрія Теслі – декана факультету інформаційних технологій КНУ ім. Т. Г. Шевченка. «Вразила» в силовому фізичному сенсі означає, що тепер доводиться витрачати багато часу на судові засідання (Юрій Тесля подав на Ірину Єгорченко до суду. – Ред.). Цим позовом він також заперечив свою «несилову» теорію, вдавшись до силового тиску.

Сама «теорія» є очевидною псевдонаукою для будь-кого з нормальною шкільною освітою (а як ще мають сприйматися заперечення гравітації та метеорити, які отримують сигнал із Землі та приймають рішення падати на неї?). Те, що пан Тесля називає практичними здобутками «теорії», – застосування давно відомих фактів та методів зовсім інших галузей (наприклад, застосування теореми Байєса до аналізу текстів було запропоновано ще до того, як Юрій Тесля пішов до школи). А голосове керування телевізором чи комп’ютером також було впроваджено провідними світовими компаніями без будь-якої потреби у запереченні теорій Ньютона та Ейнштейна.

Сама по собі ця теорія не була б шкідливою, якби вона була опублікована лише на власному сайті автора чи на одному з численних інтернет-ресурсів псевдонауковців. Але автор, по-перше, пропагує свою діяльність на офіційному сайті факультету КНУ. А по-друге, активно обґрунтовує «науковість» своїх текстів власними ж ступенями та відзнаками, дискредитуючи їх, а також університет і репутацію української освіти й науки. Це поганий приклад і для аспірантів, і для інших викладачів. Виходить, що можна назвати вигаданою назвою відомі речі й видавати порожні обіцянки вирішення різних проблем. З незрозумілих причин така діяльність чомусь вважається наукою.

Ольга Маслова

Наболело: 5 вредных псевдонаучных теорий Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат біологічних наук, клітинний біолог, популяризаторка науки

Моя «улюблена» псевдонаука – гомеопатія. Для деяких із «класичних» псевдонаук я навіть можу знайти якщо не виправдання, то якісь «побічні позитивні ефекти». А от гомеопатія не несе абсолютно ніяких – навіть найзбоченіших – плюсів. Найгірше, що гомеопатичні препарати прописують хворим із реально тяжкими станами, коли витрачати гроші (а гомеопатія не дешева розвага) варто більш раціонально.

Сама концепція «розведеної у мільярди разів речовини» протирічить логіці та здоровому глузду. Тому мемчики про воду в океані як «найпотужніший гомеопатичний препарат» – мої «улюблені». Так, можна згадати ефект плацебо, але чи варто так ризикувати своїм здоров’ям? Тішить, що потроху в усьому світі відмовляються від таких «ліків» і у прихильників гомеопатії поменшає аргументів на кшталт «А от у Британії її комусь виписали».

Сергій Данилов

Наболіло: 5 шкідливих псевдонаукових теорійКандидат біологічних наук, нейрофізіолог, співзасновник R&D-лабораторії та платформи Beehiveor

Мене як нейрофізіолога особливо забавляє НЛП. Попри те що дещо з цієї маячні працює, в основному це псевдонаукова ахінея (репрезентативні системи, рухи очей, пов’язані з цими неіснуючими системами) та набір плутаних, банальних узагальнень. Доставляє, що на це ведуться психологи, яких повинні вчити тому, що таке наука: верифікованість, фальсифікованість і т. д. Але замість цього їх навчають історії психології – вони бігають із тренінгу на тренінг і про критичне ставлення до того, що там відбувається, навіть не йдеться. Ще й дуже ображаються, якщо їм про це сказати.

У НЛП є всі класичні ознаки псевдонауки: яскрава назва, твердження, що це особливий синтез із діючих методик, витворення новомови і т. д. НЛП не перейшло межі розумного, як, наприклад, діанетика, і час від часу його ефективність намагаються перевірити чи зібрати метазвіти.

Результати, щиро кажучи, не вражають уяву, але інколи трапляються і рідкісні «проблиски» – наприклад, дослідження, опубліковане в Іранському журналі досліджень сестринської та акушерської справи, показало, що використання НЛП може допомогти впоратися зі стресовими ситуаціями та зменшити несприятливі наслідки професійного стресу в медсестер. Але в більшості випадків висновки невтішні, наприклад, стаття у Британському журналі загальної практики з оцінювання впливу НЛП на здоров’я говорить: існує мало свідоцтв того, що втручання НЛП позитивно впливає на здоров’я. Хоча і зазначають, що цей висновок відображає обмежену кількість і якість досліджень НЛП. Дивно, звичайно: метод з 1970-х, а стаття за 2012 р. У метааналізі 2014 р. Канадського агентства з ліків і технологій охорони здоров’я написано: «Клінічних доказів користі НЛП у лікуванні дорослих із посттравматичним стресовим розладом, загальним тривожним розладом або депресією не знайдено».

Прикладів особливої ​​шкоди НЛП я, на щастя, не маю. Але у його адептів дві мети. Одна добра – це модифікація поведінки людей, яким потрібна психотерапія, наприклад, робота з фобіями. Очевидно, що «фахівець», який вірить у ненаукову теорію, може, м’яко кажучи, не допомогти, хоча і бабки, буває, «зашіптують». Але як щодо відтворюваності та іншого? Як то кажуть, факт, що дельфіни штовхають потопаючих до берега, виглядає не так переконливо, якщо взяти до уваги, що у нас немає свідчень тих, кого вони штовхали від берега. Мета маніпулювання поведінкою інших людей сама по собі не дуже етична, але біда в тому, що адепт НЛП може реально впливати на людей тільки тому, що він вірить у свою магічну техніку. Ну або не впливати, але систематично задовбувати.

Підписуйтесь на наш канал у Telegram