Не рийте могилу для інтернет-стартапів!

Не рийте могилу для інтернет-стартапів!

В інтернеті хвиля за хвилею розходяться історії, де «викривається змова» грандів інтернет-бізнесу.

Старт цій хвилі дала стаття The end of the internet startup на популярному ресурсі Vox. Ця стаття розповідає про те, як шляхом агресивних поглинань (геть до примусу шляхом демпінгу) та експансій на суміжні ринки, група інтернет-компаній, що включає Google, Facebook, Amazon, підминає під себе інтернет-бізнес в найприбутковіших його напрямках. Мовляв, саме через це останні 13 років потужних стартапів не з’являлося, і останнім таким явищем став Facebook. Найбільші стартапи (серед більш пізніх) за капіталізацією набирають лише одиниці відсотків від капіталізації Facebook, Amazon, Google. Однак, слід зауважити, що автор статті не будує причинно-наслідковий зв’язок, а розповідає про очевидні фактори, а потім робить раптовий висновок – епосі інтернет-стартапів прийшов кінець. Але давайте розберемося, що насправді сьогодні коїться.

«Де гроші, Біллі?»

Почнемо з того, що з історії життя трьох компаній вибудовувати цілу теорію змови – нерозумно. Тенденція – це щось, чого наслідує більшість. Оцінювати вектори та тренди ринку за трьома лідерами – це нонсенс. «Пікове значення», «середня температура по палаті» і «тенденція» – це занадто різні речі, щоб намагатися об’єднати їх в одній формулі.

Безглуздо робити висновки про перспективність стартапа за його капіталізацією

Ті, хто не забув «кризу доткомів» початку 2000-х років, коли компанії з величезною капіталізацією перетворювалися на порох десятками, чудово розуміють, про що йде мова. І сьогодні, коли дивишся на розміри Google (а капіталізація компанії Alphabet Inc, що стоїть за всім відомим пошукачем, становить вже понад $660 млрд), здається, що ніщо не може зворушити такого гіганта. Адже в його активі не тільки пошуковик, але і найпопулярніша мобільна ОС, найпопулярніший відеоресурс в світі – YouTube, і багато чого іншого! Але давайте згадаємо, що з усіх сервісів Google найприбутковішим залишається таргетована реклама, що за різними оцінками дає близько 90% всього прибутку гіганта. Тобто фактично Google – це велика компанія, зайнята в сфері реклами.

90% всього прибутку Google дає таргетована реклама

Google – це компанія, яка затягує в число своїх «клієнтів» якомога більше інтернет-користувачів, пропонуючи безкоштовне сховище для користувацьких даних і документів, фото, контактів, пошти, відгуків про відвідані місця, місце проживання, роботи та відпочинку, повідомлень з ділового листування в месенджері, соціальній мережі… тобто всього того, що допомагає ідентифікувати користувача та продати його рекламодавцю як потенційного споживача реклами.

Люди люблять ідеалізувати історії успішних компаній та придумувати для них свою історію успіху, яку легко зрозуміти та розповісти другу. Так, легко розповісти, що «Google прибутковий, тому що у нього Android, YouTube і ось це ось все», і важко уявити, що відеохостинг YouTube, куплений компанією 11 років тому за $1,65 млрд, ще й сьогодні живий за рахунок дотацій з контекстної реклами пошукача, який, як ломова коняка, тягне на собі всю махину інтернет-гіганта, що обріс десятками, якщо не сотнями проектів в пошуках хоча б ще одного настільки ж прибуткового бізнесового напрямку. Поки, ймовірно, безуспішно.

Проект YouTube все ще є інвестиційним, і чим довше в нього інвестують – тим довше він таким залишиться

Далі, якщо ви зазирнете в історію цієї компанії трохи глибше, ніж на 5 років, то вас чекає ще один шок: капіталізація цієї компанії перетнула межу в $100 млрд на… 10-му році існування. Ще один гігант – «стартап Amazon» – був заснований в 1994 році, і показника в $100 млрд він досяг у 2011 році, коли йому виповнилося 17 років! Компанії Facebook сьогодні 13 років. Будемо робити прогнози щодо її подальшого потужного зростання? Я б не ризикнув.

До речі, а за рахунок чого живе Facebook?

Цей стартап, як і Google, заробляє гроші на тому, що знає про своїх користувачів все. Google і Facebook – це проекти, які користуються тим, що їхні клієнти діляться з ними інформацією, а вони вміло продають їх як рекламну аудиторію тим, хто готовий платити.

Google і Facebook торгують одним товаром, і вакантних місць на їхньому ринку поки що немає

Тепер давайте згадаємо, який з великих інтернет-стартапів з’явився останнім – до виходу на ринок Facebook, Google та Amazon? Відповідь проста: таких стартапів не було, тому що ми перелічили всі найбільші нові інтернет-бізнеси сьогодення. І відтоді, як вони почали домінувати на ринку, в парадигмі інтернету та інтернет-бізнесу істотних зрушень ще не відбулося (останнє – це стрімка популяризація смартфонів із сенсорним екраном з 2007 року і далі).

Так що швидко гіганти не злітають, на їх підйом від нуля до лідерських позицій йде десятиліття та більше. На якій стадії зльоту зараз знаходиться Facebook? Та хто його знає! Але говорити, що його стратегія з купівлі всіх конкурентів виграшна, точно не варто – не минуло ще достатньо часу, щоб всі наслідки від політики керівництва компанії проявили себе.

Є й інші показники, крім капіталізації.

Наприклад, дохід. За цим критерієм наші е-бізнесмени дуже відстають від компаній, зайнятих в інших сферах, лише Apple демонструє впевнене зростання і займає 9-е місце в світовому рейтингу найприбутковіших за підсумками року, а Amazon, хоч і також показує позитивну динаміку, знаходиться в світовому рейтингу лише на 44-му місці. Google і Facebook з їхніми досить скромними показниками доходу в рейтинг кращих не потрапляють зовсім.

У п’ятірці найбільших компаній світу немає «юніорів»: Apple (41 рік), Google (19), Microsoft (42), Amazon (23), Facebook (13)

Уявімо собі, що Facebook не зацікавився одним з тих десятків інтернет-стартапів, які він поглинув в процесі росту. Візьмемо один з них. Нехай це буде Instagram. Давайте замислимося, коли і як Instagram вийшов би на рівень окупності, не будучи «під крилом» такого монстра таргетированої візуальної реклами як Facebook? До якого рівня капіталізації доріс би цей стартап? Став би він конкурентом Facebook? Коли і як би він вийшов на IPO? Відповіді на всі ці питання досить очевидні, і не слід вважати, що незалежні стартапи, ставши частиною великих корпорацій, щось втратили. Скоріше навпаки.

Але, пам’ятаючи про успіх Facebook, інтернет-стартапери та їхні помічники зі світу фінансів, прагнуть швидко пройти шлях гіганта, швидко заклавши основу, накачавши в стартап інвестицій, вивести його на біржу – а там хоч трава не рости. І зараз у багатьох склалася думка, що істотні фінансові вливання для нових стартапів на ранніх стадіях – необхідні, в той час як раніше можна було б виростити стартап практично без фінансової бази.

Як ви вважаєте, де був би в довгостроковій перспективі Instagram, якби його не купив Facebook?

Що ж, хочеться нагадати тим, хто забув: перші потужні інвестиції в Facebook Марк Цукерберг отримав тоді, коли його сайт не набрав ще й мільйону користувачів, а $240 млн за 1,6% акцій цієї компанії Microsoft заплатила в 2007 році, коли кількість користувачів становила близько 50 млн осіб, тобто за кожного з користувачів софтверний гігант заплатив близько $5. Чи це не «величезні вливання» в досить ризикований бізнес? Нагадаю: те, що Facebook виживе, розростеться та навіть почне приносити на рекламі гроші – це все стало відомо нам лише постфактум. Тоді, 13 років тому, ніхто не знав, «вистрілить» соцмережа чи ні… Ну а стадію IPO компанія Facebook пройшла в 2012 році, коли в її активі було більше мільярда користувачів (яким можна було продавати рекламу).

Ніхто не стане новим Facebook

Немає жодного сумніву, що повторити успіх «зразкового інтернет-стартапу» не вдається нікому. І не тому, що вихід на стадію IPO – це не може та не повинно бути самоціллю. Цього не буде хоча б тому, що неможливо стати «Facebook-2», як свого часу Facebook не став «Google-2», а той, у свою чергу, не став, наприклад, «Microsoft-2». Повторення таких історій, створення таких компаній – цих явищ, які схожі на тектонічні зсуви, – просто неможливо.

Тут, крім іншого, діє принцип накопичення: з’являється тенденція або технологія, будується мережа пов’язаних з нею бізнесів, в якій поступово, шляхом обвалів, стрибків та поглинань, виділяється декілька лідерів. Всі великі інтегровані системи у міру свого зростання стають все більш стійкими до дрібних криз, які трапляються все рідше, і амплітуда їх стає меншою. І якщо «ринок устоявся» це може означати, що не за горами ключове зрушення, коли багато бізнесів впадуть, а те, що залишиться від ринку, поділять нові гравці.

І, можливо, вже сьогодні зародився один з тих інтернет-стартапів (і ми про нього знаємо), який поки що, з тих чи інших причин, не став величезним, домінуючим на ринку, перевернувши світ. Але одне можна сказати точно – це буде не соціальна мережа на кшталт Facebook, не пошукова система на кшталт Google, і не інтернет-магазин на кшталт Amazon. Очікувати появу нового гранда в найближчий рік, мабуть, не варто – просто ще не пройшло достатньо часу, щоб під нього сформувалося місце на ринку. І, згідно з принципом фрактальності ринку, чим довше такий інтернет-стартап не вистрілить – тим більшим він в результаті буде і тим більший ефект чинитиме на всіх нас.

Так, наступний інтернет-стартап може спочатку (або навіть довгі роки) не виглядати «тим самим», але з часом, коли він проявить всі свої ознаки та переверне планету, всі аналітики, які сьогодні пророкують смерть цього руху в принципі, потім визнають, що поява такого стартапу була передбачувана і навіть очікувана, а те, що світ перевернеться з ніг на голову, – ними передбачалося.

Тому давайте поки що не будемо ховати інтернет-стартапи.

У цієї книги є ще багато непрочитаних сторінок, де сюжет буде закручуватися крутіше, ніж в «Грі престолів», коли всі головні герої в один день зникають, а темна конячка стає лідером гонки.



Leave a Reply