Проти Anthropic, OpenAI, SpaceXAI та Google подали антимонопольний позов через «уповільнення» ШІ

Позивачі наполягають, що узгоджене гальмування розробки обмежує конкуренцію і знижує цінність платних підписок для споживачів. До суду звернулися четверо людей, які платять за ChatGPT, Claude, Grok або Gemini, і вони виступають не лише від власного імені, а й як представники запропонованої загальнонаціональної групи платних підписників цих сервісів.

За версією позову, ключовим моментом координації стало 12 вересня. Того дня генеральний директор Anthropic Даріо Амодеї оприлюднив есе із закликом до співпраці в галузі заради уповільнення розвитку ШІ та посилення заходів безпеки. Того ж дня керівник OpenAI Сем Альтман, очільник SpaceXAI Ілон Маск і співзасновник Google DeepMind Деміс Хассабіс публічно відреагували на його пропозиції та висловили підтримку.

Водночас позивачі переконують, що домовленості почали формуватися раніше: у позові згадується заява від липня 2026 року, яку підписали високопоставлені співробітники кількох провідних ШІ-лабораторій. У ній ішлося про сильний конкурентний тиск, який не дає окремій компанії самостійно сповільнити розвиток технології.

Важливий нюанс: позивачі не заперечують проти того, щоб кожна компанія окремо вирішувала гальмувати розробку з міркувань безпеки. Йдеться про інше — на їхню думку, антимонопольне законодавство забороняє конкурентам домовлятися про спільне обмеження темпів розвитку, адже це послаблює конкуренцію і переваги, які з неї отримують споживачі.

Реакція компаній наразі відсутня: представники Anthropic, OpenAI, Google та SpaceXAI поки не прокоментували позов. Втім, окремі позиції вже звучали публічно раніше. Зокрема, Даріо Амодеї у своєму есе визнавав потенційні антимонопольні ризики координації між ШІ-компаніями та пропонував, щоб уряд США виступив посередником у таких переговорах або надав вузький виняток із антимонопольних правил для окремих обговорень питань безпеки.

Сем Альтман, своєю чергою, заявляв, що OpenAI підтримує запровадження федеральних правил із єдиними вимогами до безпеки передових ШІ-систем, і наголошував, що компаніям не обов'язково чекати на ухвалення відповідного законодавства, щоб працювати над безпекою технології. Раніше він також допускав можливість уповільнення розробки через побоювання щодо безпеки передових систем і казав, що компанія готова змінити темпи роботи, якщо це буде потрібно. Водночас Альтман зазначав, що OpenAI не може самостійно контролювати темпи розвитку всієї галузі, оскільки інші розробники можуть продовжувати створювати нові моделі, тож компанія мусить враховувати ризики, але не хоче втрачати конкурентоспроможність.

Позов фактично ставить перед ринком і регуляторами ширше питання: чи мають розробники ШІ самостійно домовлятися про обмеження темпів розвитку технологій, чи такі правила повинна встановлювати держава. Для платних підписників інцидент важливий і з практичного боку — від нього залежить, наскільки швидко на ринку з'являтимуться нові можливості та чи зберігатиметься цінність їхніх підписок. Наразі звинувачення позивачів є предметом судового розгляду, і жодних рішень у справі ще не ухвалено.